?

Log in

No account? Create an account

Транс танцы
minin2012

Скорость мысли
minin2012
Автор: Станислав Козловский
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №26-27 от 20 июля 2004 года
Существует ли способ увеличить скорость человеческого мышления? Возможно ли каким-нибудь образом заставить человеческий мозг думать быстрее?
Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим обычный компьютер. Как известно, существует три способа ускорить его работу. Первый - это, безусловно, апгрейд. К примеру, можно развинтить компьютер, вытащить из него какую-нибудь устаревшую деталь, вставить новую и компьютер начнет работать пошустрее. Второй способ - это разгон. Можно переключить джамперы на материнской плате, подать чуть большее напряжение на процессор и скорость работы компьютера увеличится, иногда даже заметно. И, наконец, третий способ - это оптимизация программ. Из программ убираются избыточные циклы, оптимизируются алгоритмы, используются более короткие команды и т. п. В результате, оптимизированная программа даже на старом компьютере начинает летать.
Вернемся к человеческому мозгу. Понятно, что "проапгрейдить" его в настоящее время невозможно. Нельзя извлечь оттуда, к примеру, мозжечок и приживить новый, каким-нибудь образом улучшенный. Второй способ - "разгон" - применяется широко и повсеместно. Существует ряд психофармакологических препаратов, которые действительно заставляют "шарики" крутиться быстрее. Однако, как и в случае с компьютером, тут тоже есть проблемы. Как известно, если переборщить с разгоном, то можно сжечь процессор. Так и длительное употребление психофармакологических препаратов может привести к серьезным нарушениям мозга. Но не будем углубляться в эту тему, а перейдем к третьему способу - "оптимизации". Итак, можно ли оптимизировать мышление? И, главное, как это сделать?
Язык и мышление
Для начала немного истории. В 1920-х годах американский лингвист Эдвард Сепир (Edward Sapir) выдвинул гипотезу, согласно которой не реальность определяет язык, на котором о ней говорят, а, наоборот, само восприятие реальности опосредовано языком. Сепир писал: Люди живут не только в объективном мире вещей и не только в мире общественной деятельности, как это обычно полагают; они в значительной мере находятся под влиянием того конкретного языка, который является средством общения для данного общества. Было бы ошибочно полагать, что мы можем полностью осознать действительность, не прибегая к помощи языка, или что язык является побочным средством разрешения некоторых частных проблем общения и мышления. На самом же деле "реальный мир" в значительной степени бессознательно строится на основе языковых норм данной группы... Мы видим, слышим и вообще воспринимаем окружающий мир именно так, а не иначе главным образом благодаря тому, что наш выбор при его интерпретации предопределяется языковыми привычками нашего общества.
На лекции Сепира всегда собиралось множество людей, и одним из них стал молодой химик Бенджамин Ли Уорф (Benjamin Lee Whorf), живо интересовавшийся лингвистикой. Уорф работал в страховой компании и частенько был вынужден беседовать с жертвами пожаров. Разговаривая с работниками склада бензиновых цистерн, которые описывали причину возникновения огня, Уорф пришел к выводу, что люди воспринимают предметы не так, как указывают их органы чувств, а так, как их преподносит язык. Если на бочке написано "Вода", то в нее можно бросить непогашенный окурок, несмотря на то что от бочки за версту несет бензином и на воде плавает хорошо различимая бензиновая пленка. Если же рядом с пустой бочкой повесить объявление "Курить воспрещается! Бензин!", то люди будут оценивать безопасную обстановку как опасную и пугающую. Или другой пример Уорфа: возле склада под названием "Бензиновые цистерны" работники ведут себя крайне осторожно, однако рядом со складом, который называется "Пустые бензиновые цистерны" ("Empty gasoline drums"), они сразу забывают об осторожности: курят и бросают окурки, - хотя прекрасно знают, что в пустых цистернах могут содержатся взрывоопасные испарения. Уорф заключил, что при наличии реально опасной ситуации лингвистический анализ ориентируется на слово "пустой" (empty), которое имеет еще и переносное значение: "ничего не значащий, не имеющий последствий". Именно это переносное значение слова приводит к тому, что ситуация с пустыми цистернами "моделируется" в сознании работников склада как безопасная.
Эти наблюдения, а также выслушанный Уорфом курс лекций Сепира привели к тому, то он развил взгляды своего учителя и сформулировал гипотезу лингвистической относительности (гипотезу Сепира-Уорфа), благодаря которой получил мировую известность. Согласно этой гипотезе, у людей картина мира в значительной степени определяется системой языка, на котором они говорят. Грамматические и семантические категории языка являются не только инструментами для передачи мыслей говорящего, но и управляют мыслительной деятельностью, формируя идеи человека. Таким образом, предполагается, что люди, которые говорят на разных языках, будут иметь и разные представления о мире, а в случае значительных структурных расхождений между их языками при обсуждении некоторых тем у собеседников могут возникать трудности с пониманием.
После публикации этой гипотезы последовал ряд исследований мышления людей, говорящих на принципиально различных языках (американских индейцев, полинезийцев и эскимосов). Эти исследования продемонстрировали, что язык действительно накладывает сильный отпечаток на характер мышления. Однако твердого, признанного академической лингвистикой, доказательства гипотеза Сепира-Уорфа так не получила. Ее сторонники нередко утверждают, что она ни в каких доказательствах не нуждается, поскольку зафиксированное в ней утверждение является очевидным фактом. Оппоненты же склонны считать, что она и не может быть ни доказана, ни опровергнута.

В начале Второй мировой войны командующий десантными силами Тихоокеанского флота США генерал-майор К. Вогел распорядился использовать язык индейцев навахо для шифровки военных сообщений. Язык навахо идеально подходил для этой цели. Необычайно сложный, он, кроме того, не имел письменности. Никто не зафиксировал ни своды грамматических правил, ни даже элементарный алфавит. Поэтому человеку, не принадлежащему к племени навахо, выучиться языку было практически невозможно. Индейцы навахо, ставшие радистами в разных частях морской пехоты, вместо того чтобы шифровать сообщения, просто передавали их друг другу, используя свой родной язык. Японцы, съевшие собаку на криптографии, разгадали почти все военные шифры США, но как ни старались, так и не смогли понять "шифр", на котором передавались сообщения американской морской пехоты.

Самое интересное во всей этой истории -что в языке навахо попросту отсутствовало множество военно-технических терминов, которых там и быть не могло. Однако был придуман остроумный выход: не существующие в языке слова стали обозначать при помощи комбинации других слов (приблизительно такая же идея используется и в языке Toki Pona).
Язык и сужение сознания
Конечно, формирование мышления и сознания обусловлено не только языком, но и действительностью. Однако влияние языка на сознание состоит в том, что он придает мысли определенную "принудительность", заставляет ее двигаться по проторенным каналам языковых норм и как бы вгоняет эмоционально окрашенные сложные и изменчивые мысли в некоторые общие рамки. Отсюда следует, что если создать язык, который будет обуславливать направление мыслей людей, разговаривающих и думающих на нем, то можно контролировать сознание этих людей. Что было бы с человечеством, если бы это удалось, замечательно показал Джордж Оруэлл (George Orwell) в своей знаменитой антиутопии "1984".
Напомню, что в романе Оруэлла правительство стремилось заменить современный литературный язык ("старояз") новым языком - "новоязом". Новояз должен был не только обеспечить знаковыми средствами мировоззрение приверженцев "англсоца" (английского социализма), но и сделать невозможными иные течения мысли. Так, хотя слово "свободный" в новоязе и оставалось, его можно было употребить только в значении "свободные сапоги" или "туалет свободен". Оно не употреблялось в старом значении "политически свободный", "интеллектуально свободный", так как свобода мысли и политическая свобода не существовали даже как понятия. Точно так же, как человек, никогда не слышавший о шахматах, не может знать, что у слов "королева" и "ладья" есть еще какие-то значения...
Чем кончились эксперименты с языком у Оруэлла, думаю, все помнят, но если взглянуть на современный мир, то можно увидеть, что формирование мышления населения страны при помощи языка используется правительствами не только в антиутопиях. Вспомните выражения политиков и телевизионных дикторов. Чиновников называют "слугами народа", повышение налогов - "пополнением государственного бюджета", увольнение - "высвобождением работников", подорожание - "оптимизацией цен"; политика, за которого проголосовало большинство, - "всенародно избранным"; фраза "жители области испытывают проблемы с продовольствием" означает, что жители просто-напросто голодают. Я уже не расшифровываю такие слова и словосочетания, как "миротворческая операция", "зачистка", "наведение конституционного порядка", "гуманитарная миссия"...
Может показаться, что язык, сужающий горизонты мысли, применяется только в тоталитарных целях, однако это не совсем верно. В 2001 году Соня Киса (Sonja Kisa), основываясь на философии даосизма, разработала язык Toki Pona, название которого переводится как "хороший язык". Как и в оруэлловском новоязе, словарный запас Toki Pona ограничен, однако в отличие от новояза, чьей целью является подчинение и контроль, задача Toki Pona иная. Он следует философии "меньше - это больше", его цели включают разбиение концепций на части, исключение лишних синонимов, установку на добро, приятное для уха звучание. Этот довольно примитивный язык призван освободить мышление от избыточных слов, сделать человека мудрее и научить его проще относиться к жизни.
Язык Toki Pona за короткое время стал необычайно популярен. На него переводят художественные произведения, на нем пишут стихи. Существует даже вариант всемирной энциклопедии Wikipedia на Toki Pona (tokipona.wikipedia.org).
Эллочка Щукина легко обходилась тридцатью словами. Так вот, словарь языка Toki Pona составляет всего 118 слов ( Полный список слов можно посмотреть на официальном сайте языка (www.tokipona.org/nimi.html)). В силу того, что он лишь в четыре раза больше словаря Эллочки-Людоедки, то двусмысленность неизбежна. Однако это не всегда плохо. Говоря на Toki Pona, человек останавливается лишь на базовых характеристиках вещей, не вдаваясь в ненужные подробности. Toki Pona - "контекстный язык", то есть в каждом конкретном случае он различает лишь те вещи, которые имеют критическое значение для понимания. Например, утка на Toki Pona - дословно переводится как "водная птица", но если для понимания принципиально важно, какая именно водная птица имеется в виду, то утку можно, к примеру, назвать "глупой водной птицей".
Как можно сократить дробь 37/148 до 1/4, так и в Toki Pona приходится разбивать сложные семантические конструкции на простые и неделимые единицы смысла. Вместо того чтобы сказать "я голоден", говорят "я хочу есть", вместо "учить" - "давать знание", вместо "здоровье" - "хорошее тело", вместо "счастье" - "чувствовать хорошо" и т. д.
Приверженцы Toki Pona утверждают, что, говоря на этом языке, мы открываем для себя глубинный смысл вещей, скрытый за запутанными конструкциями обычного языка. Toki Pona можно выучить всего за четыре часа, но потом его невозможно забыть всю оставшуюся жизнь. Носители языка утверждают, что, выучив его, они стали совсем по-другому смотреть на мир - более философски.
Сам я, честно говоря, так и не удосужился выучить Toki Pona, поэтому мне трудно сказать, в самом ли деле он изменяет сознание или нет. Однако наверняка могу утверждать, что автор языка Toki Pona - Соня Киса - действительно человек со свободным мышлением, лишенным всяких предрассудков. Достаточно сказать, что она стала женщиной лишь в результате операции по смене пола, а до этого ее звали Кристианом.
Язык и расширение сознания
Мысль о том, что структура языка может сузить горизонты мысли, натолкнула, в свою очередь, на противоположную идею, что язык может горизонты мысли и расширить.
В 1966 году американский фантаст Сэмюэл Дилэни написал небольшой роман "Вавилон-17" ("Babel-17"). В нем рассказывается о том, как поэтесса и одновременно капитан космического корабля Ридра Вонг пытается расшифровать язык, на котором переговариваются инопланетные расы, пытающиеся захватить освоенную человечеством часть космоса. Названный "Вавилон-17", этот чрезвычайно компактный и многозначный язык способен изменять структуру мышления человека, выучившего его. В результате человек с новым сознанием неожиданно приобретал фантастические способности и как бы переходил на следующий уровень развития, дотоле недоступный человеческой цивилизации. Однако "Вавилон-17" был секретным оружием инопланетян, так как люди, начавшие думать на этом языке, постепенно забывали собственное "Я", вставали на сторону врагов и начинали совершать диверсии, становясь своего рода пятой колонной.
"Вавилон-17" - всего лишь фантастика, но попытки создать такой язык предпринимались неоднократно. Можно выделить два направления, в которых двигались исследователи, желающие создать такой "суперязык". Одни разрабатывали абсолютно логичный язык, где исключены все двусмысленности и неоднозначности, благодаря чему люди якобы будут мыслить правильно и не смогут совершать логические ошибки. Другие пытались создать язык, который был бы сверхкомпактен и позволял уместить максимальное количество информации в минимальное количество слов.
Язык и логичное мышление
Идея создать абсолютно логичный язык давно существовала в философии, достаточно вспомнить Лейбница и Витгенштейна. Были и попытки разработать такой язык (например, проекты языков Ро и Сольресоль), но все они заканчивались провалом - говорить на них не могли даже самые упорные энтузиасты. Однако в июне 1960 года в журнале Scientific American появилась статья Джеймса Кука Брауна (James Cooke Brown) под названием "Логлан". В ней подробно описывался новый логический язык - логлан (loglan = logical language), который был создан специально для того, чтобы проверить гипотезу Сепира-Уорфа. В этом языке отсутствовали все двусмысленности и противоречия, характерные для обычных языков.
В 1960–70-х годах логлан был очень популярен. Проводились семинары, огромными тиражами издавались учебники. Казалось, идеальный язык, наконец-то, найден. Логлан позиционировался не только как язык для улучшения мышления, но и как идеальный язык для общения с компьютером. Насколько мне известно, IBM даже проводила какие-то эксперименты по искусственному интеллекту, пытаясь обучить компьютерные программы общаться с человеком на логлане. До сих пор некоторые программы автоматического перевода используют логлан как промежуточный внутренний язык, - то есть переводя, например, с английского, они сначала переводят для себя текст на логлан, а потом уже с логлана - на любой другой язык - немецкий, французский или китайский.
Предполагалось, что люди, выучившие логлан, будут мыслить гораздо логичнее и правильнее. Джеймс Кук Браун позднее утверждал, что результаты тестирования мышления людей, выучивших его язык, подтверждают это предположение. Браун идентифицировал шесть признаков, которые характеризовали английскую речь людей, изучивших логлан, а именно:
богатые и странные метафоры;
необычно частое использование ранее "неслыханных" или немыслимых описаний индивидуумов и явлений;
возрастающее осознание неоднозначности, что подтверждается шутками или другим использованием слов, которые привлекают внимание к этому;
вкус к созданию неологизмов и причудливых надлитературных выражений;
изобретение модулированных форм, которые не существуют в родном языке говорящего, но в принципе возможны (например, "couth", "idiosyncrat", "ert", "qualitiedly", "therapped grouply", "encomiast");
повышенная ценность юмора как при общении между логланистами, так и в общении с другими людьми, - например, часто замечаемый комический контраст между тем, что люди действительно говорят, и тем, что они считают сказанным.

Сейчас в мире на логлане и его диалекте ложбане говорит около полутора тысяч человек, из которых в России проживает, дай бог, десяток. К сожалению, никаких существенных изменений мышления, кроме любви к метафорам, у любителей логлана/ложбана так и не обнаружилось. Однако возможно, что причина отсутствия принципиальных изменений сознания заключается в том, что у всех "носителей" этого языка логлан является не основным, а, как минимум, вторым после родного. Не известно ни одного случая, чтобы на этом сконструированном языке разговаривал ребенок, который не знал бы никаких других языков. Впрочем, это проблема всех сконструированных языков, за исключением, пожалуй, иврита, но иврит в данном случае нам не особо интересен, так как был создан на основе древнееврейского языка и никоим образом не стремился изменить мышление людей на нем говорящих.
Язык и увеличение скорости мышления
Но вернемся опять немного назад. В начале 1950-х годов Роберт Хайнлайн в сборнике "Назначение в вечность" ("Assignment in Eternity", 1953) опубликовал небольшую повесть под названием "Бездна" ("Gulf", 1949). Некий спецагент пытался помешать врагам получить секрет супероружия, способного превратить Землю в новую звезду. Сейчас, спустя более полувека, читать эту повесть довольно забавно. Действие происходит в далеком будущем, люди летают на Луну отдыхать и в то же время пользуются микрофильмами, пневматической почтой и проводными телефонами.
Однако по ходу действия герой повести попадает в некую тайную организацию "суперменов", которые придумали, как на порядок увеличить скорость своего мышления. Сделали они это, создав специальный язык - Speedtalk, - на котором длинное предложение можно уместить в одно-единственное слово. Нет- нет, вовсе не то слово, в которое многие наши соотечественники с легкостью могут уместить самые разные мысли (см. врезку)! В хайнлайновском спидтоке существовало несколько сотен звуков, и каждое двухбуквенное сочетание означало определенное слово. Таким образом, "слово" на спидтоке соответствовало длинному предложению обычного языка. Люди, научившиеся этому тайному языку, считали себя следующей ступенью эволюции человека - homo novus. Они стремились захватить власть над Землей и рассматривали современных людей вида homo sapiens как домашних животных...
Кто знает, вполне возможно, что Хайнлайн был прав и для качественного ускорения мышления недостаточно только оптимизировать язык, исключив из него все двусмысленности, как было сделано в логлане. По всей видимости, для этого надо также сократить и количество слов для выражения мыслей. Чтобы быстрее думать, новый язык должен позволять уместить в несколько коротких слов мысль, для выражения которой на обычном языке потребовалось бы несколько длинных предложений. Во времена Хайнлайна это казалось фантастикой, но, оказывается, такой язык существует, правда, появился он совсем недавно - в апреле 2004 года.
С 1978 года американский лингвист Джон Кихада (John Quijada) активно разрабатывал язык Ithkuil (Я связался с Джоном и уточнил, как точно произносится название его языка. Он утверждает, что в русской транскрипции правильнее всего писать название как "Ыфкуил"). Его особенность как раз и заключается в том, что на нем мысли, для выражения которых на английском языке понадобилось бы 15–20 слов, можно выразить лишь одним словом. Однако в отличие от вымышленного Хайнлайном спидтока, Ithkuil имеет подробно расписанную азбуку, грамматику, словарь (около 4 тысяч слов), синтаксис, морфологию и фонетику. На официальном сайте языка можно даже скачать mp3-файлы, чтобы послушать, как звучит ыфкуильская речь. Очень рекомендую вам послушать самим (файлы по 20–30 Кбайт, и даже по модему они скачиваются секунд за десять) - рассказывать об этом бессмысленно.
Так как полное описание языка было опубликовано лишь в апреле 2004 года, то людей, умеющих разговаривать на нем, кроме автора, пока нет. Однако очень похоже на то, что здесь мы имеем дело с действительно уникальным языком. Если найдутся люди, которые смогут его выучить и научатся на нем думать, то, возможно, скорость их мышления должна обгонять скорость мышления обычного человека, раз в пять-шесть. Это даже больше, чем в "Вавилоне-17", где разница была четырех-пятикратной. Никто не хочет попробовать провести над собой такой эксперимент?
На anekdot.ru была опубликована следующая история, за достоверность которой не ручаюсь, но она очень показательна: "Американские ученые, проанализировав статистику боев с японцами во Второй мировой войне, обнаружили, что, несмотря на равенство сил, войска США побеждали чаще. Причину нашли в длине слов английского и японского языков. В английском языке средняя длина слова составляет пять букв, а в японском - тринадцать. То есть пока японцы еще ставили боевую задачу, американцы уже начинали стрелять... После этого в американской армии был введен обычай давать короткие названия (клички) как своей боевой технике, так и технике противника.

Когда эта информация дошла до русских, то они вычислили среднюю длину слова в русском языке, которая оказалась равной семи буквам. Однако проведенные полевые исследования показали: в процессе управления боем командир автоматически переходит на мат и информативность речи возрастает в два-три раза".
Действительно, длинные слова часто оказываются избыточными.

Теория резонанса
minin2012
Все процессы и явления, происходящие на нашей планете, имеют свой скрытый ритм. Ритм света проявляется в его волновой структуре. То же можно сказать и про звук. Каждый цвет спектра также имеет свой ритм. Даже ваше сердце бьется в определенном ритме. В последние несколько десятилетий ученые установили, что в процессе мозговой деятельности также возникают волны, которые можно измерить. Эти волны тесно связаны с тем, спите вы или бодрствуете, находитесь в расслабленном или, наоборот, напряженном состоянии. Эти волны также зависят от того, здоровы вы или больны.
На ритмах мозга отражаются все желания, тревоги, стрессы и волнения, которые вы испытываете. Короче говоря, ритмы мозга являются продуктом того состояния, в котором вы находитесь.
Что общего между фразами «Это событие вызвало большой общественный резонанс» и «Частота напряжения, приложенного к колебательному контуру, совпала с частотой его резонанса»? Какое отношение имеет социальное явление к физическому и почему они называются одинаково?
Итак, резона́нс (фр. resonance, от лат. resono — откликаюсь) — явление резкого возрастания амплитуды вынужденных колебаний, которое наступает при приближении частоты внешнего воздействия к некоторым значениям (резонансным частотам), определяемым свойствами системы. Увеличение амплитуды — это лишь следствие резонанса, а причина — совпадение внешней (возбуждающей) частоты с внутренней (собственной) частотой колебательной системы. При помощи явления резонанса можно выделить и/или усилить даже весьма слабые периодические колебания. Резонанс — явление, заключающееся в том, что при некоторой частоте вынуждающей силы колебательная система оказывается особенно отзывчивой на действие этой силы.
Вот как выглядит электромеханический резонанс!

Одно из самых известных устройств, которое использует принцип резонанса – резонансный трансформатор Тесла. Работу резонансного трансформатора можно объяснить на примере обыкновенных качелей. Если их раскачивать в режиме принудительных колебаний, то максимально достигаемая амплитуда будет пропорциональна прилагаемому усилию. Если раскачивать в режиме свободных, резонансных колебаний, то при усилиях равных с принудительными колебаниями, максимальная амплитуда вырастает МНОГОКРАТНО.
Общественный резонанс — это реакция множества людей (возмущение, волнение, отклики и т.д.) на определенные действия (информация, поведение, высказывание и т.п.) кого-либо или чего-либо.
Общественный резонанс может быть вызван искусственно путем привлечения средствами массовой информации общественного внимания к тому или иному социальному или политическому событию, сопряжённое с замалчиванием других событий, имеющих равную информативную значимость. Применяется как инструмент для эффективной манипуляции общественным мнением; будучи искусственно созданным в недрах средств массовой информации, выдаётся за проявление коллективной воли общества.
Инструмент общественного резонанса иногда используется заинтересованными лицами и лоббистскими группировками для формирования «нужного» общественного мнения, внедрения в общественное сознание под видом объективной информации желательного для группы содержания.
Кроме того, общественный резонанс используется теми или иными группами для давления на судебные органы, исполнительную и законодательную власть, правительство, общественные организации и политические партии. При создании нужного общественного мнения средства массовой информации часто апеллируют к человеческим эмоциям, замалчивают «неудобные» детали того или иного события, подчёркивают «нужные» обстоятельства, порой значительно искажая реальные масштабы того или иного события (происшествия).
Вот пример неуправляемого общественного резонанса

В ходе исследований ученые определили, что существуют четыре основных вида волн мозга: бета, альфа, тета и дельта, причем каждый из этих видов волн соответствует одному из четырех уровней мозговой активности. Частота каждого вида волн измеряется в циклах в секунду. Это графически отображает электроэнцефалограмма.
Наиболее низкая частота волн мозговой активности - один цикл в две секунды, а наиболее высокая - восемьдесят пять циклов в секунду. Эти крайние показатели соответствуют глубокому сну и припадку эпилепсии, когда мозг находится в наиболее возбужденном состоянии. У большинства людей амплитуда колебания циклов мозговой активности составляет от четырех до сорока циклов в секунду: четыре цикла в секунду соответствуют глубокому сну, а сорок циклов в секунду - наиболее возбужденному состоянию.
Вопрос, можно ли управлять ритмами своего головного мозга? И какие практики уже имеются? Можно ли считать медитации доказанным научным моментом либо это все разговоры о потустороннем, о том к чему нас влекет с момента нашего появления на земле? Наиболее известная и простая техника по управлению ритмикой мозга - Метод Хосе Сильва. В интернете много ссылок на его книги! Наука его методе так и не признала! По мнению ученых подавляющее большинство людей неспособны четко различать переходы между ритмами и, соответственно, управлять собственными состояниями. Есть также гипотезы о том, что «ритмика мозга» крайне сильно модулируется электромагнитным полем Земли. В научном мире известно такое понятие как резонанс Шумана.

В 30-е годы немецкий физик В.Шуман сделал открытие, что флуктуации магнитного поля Земли с резонансами на частотах 7,8; 14,1; 20,3 и 24,6 Гц практически совпадают (резонируют) с частотами альфа и бета ритмов головного мозга человека. Эти волны всегда были жизненно необходимы для синхронизации наших биологических ритмов. Согласно исследованиям глубинные уровни релаксации тела и сознания связаны с мозговыми волнами, называемыми альфа-ритмами, самые интенсивные по амплитуде среди мозговых волн, активизируют процессы оздоровления в десять раз интенсивней, чем бета-ритмы.
Медики установили интересный факт, что когда человек находиться в стрессовых ситуациях опасных для жизни, то возникает противофазная периодичность по активности полушарий. Доктор Роберт Бек, физик-ядерщик, объездил мир, измеряя волны головного мозга целителей. Он обнаружил, что все целители показывают одинаковую структуру мозговых волн частотой 7-8 Гц во время проведения сеанса исцеления; и это не зависит от того, каковы их религиозные и духовные традиции. При этом ритмика работы головного мозга целителей совпадала с частотой колебаний магнитного поля Земли. Оно колеблется с частотой от 7,8 до 8 герц. Эти колебания (флуктуации) называются волнами Шумана. При дальнейших исследованиях доктор Бек установил, что в моменты целительства волны головного мозга целителя становятся синхронизированными как по частоте, так и по фазе с волнами Шумана. Это значит, что пульсация мозговых волн целителя имеет не только одинаковую частоту с волнами Шумана, но еще и происходит в одно время с ними. Можно предположить, что целители способны черпать энергию из магнитного поля Земли для исцеления своих пациентов. Этот процесс назвали сопряжением полей.
Многие буддийские монахи с готовностью соглашаются на отслеживание активности работы их мозга с помощью электроэнцефалографии во время медитаций. Результатом этих исследований стало подтверждение факта перехода мозга человека в режиме медитации к альфа-, тета- и дельта-ритмам. При этом многие буддийские монахи сохраняли способность к осмысленному общению. Это все равно, что вы могли бы спать, видеть сны и при этом рассказывать об этих снах своим собеседникам. Или начать размышлять над каким-то вопросом, уснуть и во сне продолжить эти размышления. Причем с полной ясностью, а не в виде хаотичного бреда.
Существует целая наука – нейротеология, которая занимается изучением механизмов работы мозга, делающих возможным переживание религиозного опыта. Эти исследования часто указывают на мощную активизацию лимбической системы головного мозга во время медитаций и молитв.
Справочно:
Лимбическая система (от лат. limbus — граница, край) — совокупность ряда структур головного мозга. Участвует в регуляции функций внутренних органов, обоняния, инстинктивного поведения, эмоций, памяти, сна, бодрствования и др.
Получая информацию о внешней и внутренней средах организма, лимбическая система запускает вегетативные и соматические реакции, обеспечивающие адекватное приспособление организма к внешней среде и сохранение гомеостаза. Частные функции лимбической системы:
- регуляция функции внутренних органов (через гипоталамус);
- формирование мотиваций, эмоций, поведенческих реакций;
- играет важную роль в обучении;
- обонятельная функция.
В 2006 году в американском штате Пенсильвания при местном университет открылся новый научный институт – «Центр духовности и сознания». Основная задача Центра - нейротеология, которая призвана выявить связь между строением мозга человека, религией и духовностью.
«Есть ли нейрологическое основание у трансцендентного опыта молитвы?», «является ли нравственное поведение результатом эволюции человеческого мозга?» и «является ли Бог созданием или создателем человеческого мозга?» - на такие вопросы стремится ответить научный Центр
Доктор Эндрю Ньюберг – практикующий медик, сотрудник университетской клиники уделил много внимания исследованиям деятельности высшей нервной системы человека во время переживания им религиозного и мистического опыта. Ньюберг издал книгу «Почему Бог не уходит: наука о мозге и физиология веры»,, которая подвела итог его работе – в течение долго времени он, при помощи современного нейрологического оборудования, наблюдал за состоянием нервной системы буддийских монахов во время медитации и монахинь-францисканок во время молитвы. В результате исследований профессор пришел к выводу, что интенсивная молитва вызывает специфический отклик клеток мозга, и эта реакция делает трансцендентный мистический опыт научным фактом, конкретным физиологическим явлением.
В другой своей книге «Почему мы верим в то, во что верим» Ньюберг доказывает, что мозг человека способен создать и поддерживать систему верований, которая выходит за рамки потребности в самосохранении. «Эти системы верований не только формируют нашу этику и мораль, они могут быть использованы, к примеру, чтобы исцелить наше тело или сознание, усилить интимные взаимоотношения, углубить духовную связь с другими людьми, - рассказывает Ньюберг. – В то же время они могут быть использованы, чтобы манипулировать и управлять нами, так как мы рождаемся с биологической склонностью навязывать свои системы верований окружающим».
Ньюберг убежден, что научное познание феномена веры приведет к лучшему взаимопониманию между людьми и поможет человеку уважать тех, кто придерживается верований и убеждений, отличных от его собственных.
«Я надеюсь, что нам удастся добиться лучшего понимания тяжелых социальных проблем, а также помочь людям, кем бы они ни были – христианам, иудеям, мусульманам, индуистам или буддистам – относиться друг к другу с состраданием».
Впрочем, многие ученые восприняли в штыки выводы Ньюберга, сообщив, что подобная активность лобной доли мозга говорит, скорее, о том, что происходит при медитации в общем, а не при чтении молитв в частности. Ученый подвергся резкой критике со стороны других специалистов из академической среды, которые не видят в исследованиях Ньюберга достаточных оснований для того, чтобы смешивать теологию и науку.
Необходимо отметить, что исследование Ньюберга было далеко не первым в своем роде, которое имело целью выявить зависимость между медитацией и активностью мозга. Так, чуть более года назад, исследование, проведенное специалистами из Орегонского университета (University of Oregon) , позволило обнаружить, что люди, которые находятся в состоянии медитации, способны усиливать функциональность своего мозга. Для этого были привлечены добровольцы, которые до этого не пробовали заниматься медитацией. В этот раз участники эксперимента медитировали на протяжении получаса каждый день в течение месяца. Понадобилось примерно 11 часов, чтобы новички смогли освоить основные техники медитации. При этом сканирование мозга, которое проводилось регулярно в момент эксперимента, и другие методики показали, что когда каждый участник набрал примерно шесть часов "стажа" в медитации, его мозговая деятельность значительно улучшилась наряду с усилением активности головного мозга.
Продолжение следует...

Весь мой Байкал в одном посте! 33 фото!
minin2012
Весь мой Байкал в одном посте! 33 фото!
Восторг, изумление... какие только чувства не испытываешь когда любуешься Байкалом! ;-)
1


Смотреть дальше... 33 фотографииCollapse )

Открытое письмо ученых Академии наук РФ Презденту (есть еще и закрытое)
minin2012

Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.
 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

 

Вы, как и другие руководители государства, не раз говорили о важности науки для создания в нашей стране высокоразвитой экономики. За последние годы, не раз и не два, наука называлась в числе основных государственных приоритетов. Произносится немало правильных слов о необходимости повышения эффективности вложения средств в науку, проведения открытых и честных конкурсов, отказе от "финансирования вывесок" и т.д.

Однако действия органов власти часто не имеют с правильными словами ничего общего. Важнейшие решения принимаются в закрытом режиме на основе согласования ведомственных, а иногда и персональных интересов. Предложения и требования самих ученых не принимаются во внимание, несмотря на обещания с высоких трибун. Утверждения, что планы правительства открыты и широко обсуждаются научной и образовательной общественностью, не соответствуют действительности. Доказавшие свою эффективность системные механизмы подменяются временными мерами. О принятых ранее решениях быстро забывают, не обеспечивая их нормального выполнения.

Необходимо изменить систему выработки и принятия решений, иначе чиновничья имитация полезной деятельности добьет российскую науку. Но некоторые простые и понятные шаги в области конкурсного финансирования науки следует предпринять прямо сейчас. Эти шаги не требуют вложения десятков миллиардов рублей и будут не на словах, а на деле способствовать повышению эффективности научных исследований.

Одна из острых проблем связана с положением ведущих научных фондов. Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) являются сегодня наиболее эффективными из государственных организаций, финансирующих научные исследования. Выделяемые ими средства направляются на финансирование наиболее результативных научных групп независимо от их ведомственной принадлежности. При поддержке РФФИ и РГНФ работают тысячи научных групп. Однако бюджет фондов резко сокращен; средний размер грантов РФФИ и РГНФ сейчас недопустимо мал. Кроме того, нынешняя редакция Бюджетного кодекса РФ ставит под угрозу нормальную работу фондов после 2010 г.

Одновременно с этим, без проработки ключевого для успеха дела момента - деталей организации конкурсов и экспертизы, - учреждается новая система распределения больших грантов для стимулирования создания сравнительно небольшого числа новых научных групп в ВУЗах. На это выделяются деньги, сравнимые с суммарным финансированием всех проектов РФФИ. Таким образом, поддержка тысяч успешно работающих научных групп оказывается менее важной, чем поддержка групп, которые еще даже не созданы. Трудно понять логику тех, кто принимал такое решение.

Другой серьезной проблемой является распределение средств на исследования и разработки в рамках госзаказа: Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. практически не учитывает специфики научно- образовательной сферы, что самым негативным образом сказывается на эффективности принимаемых государством мер. Из-за этого, в частности, ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России", принятая для решения острейшего кадрового вопроса в научно-образовательной сфере и высокотехнологичной индустрии, работает год от года всё менее эффективно. Те же недостатки присущи и конкурсам, проводимым в рамках других ФЦП, ориентированных на развитие научно- технического потенциала нашей страны. Обещания внести необходимые изменения в Федеральный закон № 94-ФЗ пока не выполнены, а разрабатываемые чиновниками поправки в закон не позволят существенно изменить ситуацию к лучшему.

Мы рассчитываем, что Вы обратите пристальное внимание на степень проработанности и согласованности принимаемых решений в сфере науки и образования. Ситуация не изменится к лучшему, пока научная общественность не будет оказывать реального влияния на подготовку таких решений. Необходимо, в частности, чтобы при проведении любых конкурсов определяющую роль в разработке регламентов, выработке критериев оценки и проведении экспертизы играли активно работающие ученые, а не чиновники.

В качестве первого шага мы призываем Вас дать поручение обеспечить нормальную деятельность научных фондов и увеличить их бюджет минимум в два раза уже в следующем году, а также внести поправки в Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., которые отражали бы специфику научно-образовательной сферы.



НИКТО КРОМЕ НАС
minin2012

Обращение общественного движения «ДОМ – Далекие От Москвы» к народу России и власти

После того, как вы прочтете этот текст и не найдете мыслей, которые тронут вашу душу, заденут ваше сердце, порвите этот лист и забудьте про нас.  

Мы не коммунисты и не демократы, не «Единая Россия» и не какая-либо другая партия, мы обычные люди, которые устали смотреть в «кривое зеркало». Мы не называем Россию – эта страна, мы называем Россию – Наша Страна. Мы не стремимся заработать деньги в политике и не хотим устраивать кровавых революций. Нам некуда бежать и у нас нет недвижимости за границей.  МЫ потомки тех, кто победил Наполеона и Гитлера, разгромил самые великие армии этого мира. Мы - народ России – страны, имя которой уже вписано золотыми буквами в историю человечества.

Все, что мы хотим – это знать правду о том, что происходит в стране.  Спросите у военных  – «Все ли хорошо в нашей армии? Могут ли наши дети спать спокойно?» Спросите у чиновников - «Как управляется наше государство и что происходит в стране?» Спросите врачей, учителей, ученых, обычных рабочих – «Есть ли развитие, есть ли улучшения? Верите ли вы в будущее?»  Спросите просто своих друзей – «Вы согласны, что в стране БАРДАК?». Если ответ будет – ДА, то у нас осталось не так много времени!!! Впереди большая БЕДА!!

Пришло время ВСЕМ НАМ, ВМЕСТЕ, задать власти неудобные вопросы! Почему мы должны соглашаться с тем, что люди, живущие за Уралом, уже не стесняются открыто говорить, что это будущая территория КИТАЯ? Почему американские конгрессмены больше, чем наши «народные избранники»,  обеспокоены тем, что все ресурсы востока России достанутся китайцам? Почему стране, сумевшей восстановить индустрию после Второй Мировой Войны, отправить первого человека в космос и совсем недавно лидировавшей по всем направлениям научно-технического прогресса сегодня на полном серьезе предлагают гордиться маленьким желтеньким автомобильчиком? Почему наши ученые не по телевизору, а в кулуарах говорят, что никакого развития нет, а наша наука деградирует самыми высокими темпами за всю ее историю? Почему нам рассказывают «замыленные» красивые басни о том, что будет в 2020 году и не говорят, что фактические размеры страны к этому времени могут быть уже в разы меньше, чем сейчас? Почему не говорят, что  распространение ВИЧ в России уже приняло катастрофические масштабы?

Почему вся российская алюминиевая промышленность принадлежит фирме, зарегистрирована на небольшом острове, который подчиняется не нашему Президенту, а Британской королеве? Почему все наши «патриотичные» олигархи  платят налоги в оффшорах, а не в России, ведь не они строили эти заводы и даже не работали на них? Почему «абрамовичи» и «дерипаски» покупают себе яхты за 300 млн. долларов, когда в стране, ПРОСТО ТАК подарившей им эти миллиарды, ежегодно растет число беспризорных детей? И почему власть не задает им этих вопросов, заставляет не их, а нас платить все больше и больше налогов? Почему Государственная Дума во главе с Единой Россией более 8 лет только рассматривает закон, запрещающий использовать оффшоры для крупного бизнеса? Почему приоритетные национальные проекты обернулись масштабным хищением государственных денег? Почему только ИХ дети могут учиться в Лондоне, а нашим предлагается поучиться в ПТУ?

Почему километр дороги в России стоит в 5 раз дороже, чем в Америке? Почему, чтобы получить серьезный государственный подряд нужно быть другом крупного чиновника или политического деятеля? Почему мы должны благодушно воспринимать систему назначения на стратегические должности в государстве исключительно друзей или родственников важных вельмож из Москвы, как правило, не отличающихся элементарной моралью и образованностью? Почему сотни тысяч семей, работая целыми днями, не могут купить себе комфортное жилье, а если и могут, то отказывают себе во всех остальных благах? Почему нам стала комфортной мысль о том, чтобы  наши дети уехали за границу и не видели всей этой грязи, в которой мы живем? Почему Чубайс, который имеет самый низкий рейтинг доверия в стране, занимается распределением миллиардов государственных денег? Кому рассказывает о непримиримой и беспощадной  борьбе с коррупцией государственный чиновник в костюме за 10 тысяч долларов и в наручных часах за 150 тысяч евро? Где нужный людям план развития страны? Какое будущее закладываете вы нам и нашим детям?

Неужели нас считают такими бестолковыми, что мы не сможем осознать и остановить весь этот бардак в стране? Или нам удобнее со всем соглашаться и верить сказкам, которые нам рассказывают по телевизору? Может нас устраивает роль пассажиров «ТИТАНИКА», шикующих в ресторане с красивыми мыслями о будущем? Если мы не остановим все это сейчас, ни у нас, ни у наших детей нет будущего!!! Хватит смотреть в кривое зеркало, пора оглянуться вокруг. У нас не король голый, у нас вся страна голая, с липовыми проектами и пустыми обещаниями. Никто не придет и не спасет нас, кроме нас самих.  Давайте больше не будем говорить о чистоте, а возьмем веник и подметем в нашем родном доме под названием Россия. Мы не хотим, чтобы этот текст использовался в целях политической дестабилизации в стране. Это не «новодворщина» и не «немцовщина» - это в том числе и обращение к самой власти – «Мы вас избрали, и мы хотим гордиться вами, а не критиковать. Войдите в историю, как достойные Правители Великого Государства».

Честь имеем,

бесконечно «Далекие От Москвы»